Alejandro José Ceballos Peña: Conoce algunos de los juicios más famosos de la historia. (Segunda parte)



Los abogados deben tener mucho carácter para enfrentarse a las presiones propias de esta exigente profesión. Muchos de los que hoy son profesionales de esta área encontraron su motivación en los casos que mayor exposición han tenido en la sociedad. Teniendo esto presente, hoy les presentamos algunos de los casos judiciales más famosos de la historia:

Miranda contra Arizona (1966)
La Corte Suprema estatal dictaminó que los presuntos delincuentes que sean detenidos, deben ser informados de su derecho constitucional a un abogado y contra la autoinculpación antes del interrogatorio policial. Este caso comenzó en 1963 con el arresto de Ernesto Miranda, residente de Phoenix, quien fue acusado de violación, secuestro y robo. Es importante destacar que Miranda no fue informado de sus derechos antes del interrogatorio policial en el cual, supuestamente, se declaró culpable de los cargos presentados. Durante el juicio fue condenado a 20 años de prisión por violación y a 30 por secuestro. 

Hizo un llamado a la Corte Suprema de Arizona afirmando que su confesión había sido obtenida de manera inconstitucional; el tribunal, sin embargo, confirmó la condena. Miranda apeló a la Corte Suprema de los Estados Unidos, que revisó el caso en 1966, y dictaminó que la fiscalía no podía presentar la confesión de Miranda como evidencia en un juicio penal, ya que la policía no había informado primero a Miranda sobre su derecho a un abogado y contra la autoinculpación.


Miranda contra Arizona. Imagen: yaederecho.com


Tiroteo en OK Corral (1881)
Este es el tiroteo más famoso del viejo oeste. Duró unos treinta segundos, tiempo suficiente para dejar tres hombres muertos y otros tres heridos, además de muchas preguntas que han ocupado a los historiadores por más de un siglo. Este tiroteo generó cargos criminales contra los tres hermanos Earp (Wyatt, Virgil y Morgan) y Doc Holliday que, cerca de OK Corral el 26 de octubre de 1881, decidieron aplicar la ley contra cuatro notorios “vaqueros”.

Después del tiroteo, la audiencia consideró si los Earps y Hollidays mataron por miedo justificado o para deshacerse de alborotadores y enemigos personales. Tras semanas de testimonios, el juez Spicer dio su respuesta, a favor de la defensa.

Entradas populares de este blog

Criterios de imposición de costas en nuestros tribunales de lo contencioso-administrativo

Imagen
  Por Emilio Aparicio   Conforme a la regulación de la costas procesales -art. 139.1 LJCA- los órganos de la jurisdicción contenciosa-administrativa, en primera o única instancia ( el régimen de costas para los recursos los dejamos para otras ocasión ), al dictar sentencia o al resolver por auto los recursos e incidentes que ante los mismos se promovieren, impondrán las costas a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que aprecie y así lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho.  La imposición de costas puede ser, conforme al apartado 4 del artículo 139 LJCA, a la totalidad; a una parte de éstas o hasta una cifra máxima. Una lectura conjunta de los apartados 1º y 4º del artículo 139 LJCA nos revela que, en materia de costas en primera o única instancia, se pueden dar los siguientes escenarios para quien haya visto rechazadas todas sus pretensiones: i) ser condenado a la totalidad de las costas; ii) ser condenado a una...
Leer más

¿Está sobrevalorada la imparcialidad?

Imagen
  Por Alejandro Huergo Lora   Cuando la asignación correcta de incentivos es preferible a una neutralidad imaginaria   En la toma de decisiones complejas e inciertas es frecuente acudir a expertos, a los que se exige, de entrada, neutralidad o imparcialidad. Sin embargo, vamos a ver que con frecuencia es preferible confiar en alguien (experto o no experto) afectado personalmente por el resultado de su decisión, que en un técnico carente de incentivos. Recordemos el caso de las autopistas en régimen de concesión que resultaron ruinosas porque tenían muy pocos usuarios. Como medida preventiva que debía evitar esos resultados, la Ley exigía la elaboración de un estudio de viabilidad antes de que la Administración decidiera convocar la concesión (artículo 227 del Texto Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, introducido por la Ley 13/2003, de 23 de mayo). Esta medida resultó ineficaz, porque los estudios de viabilidad, elaborados por consultor...
Leer más